他说的水木茂见鬼的经历……用这种去论述,做为证据,并不能说明这对研究对象的创作有直接的关系,只能说这样的经历推动了他创作妖怪画
一个形象反应文化变迁——这种说法太理想了,倒是能反映作者画风的转变。如果她认为这是文化变迁,那么是什么文化的怎样变迁?
另,柳田国男是写了不少妖怪的研究,和猫娘有直接关系吗?如果没有,只能说水木看过柳田的东西,具体哪里影响了,恐怕他本人也说不出来,那么要把一个阅读经验做为证据去精准化地指出它对猫娘创作的影响——说出来只怕没人会信
文化和文学当然不一样。
他说的从列维的角度去说,从列维哪个理论去说?哪个理论能和研究对象有直接的关系?
而且,一个猫娘的变化到底能不能说是民众思想?有可能只是作者自己的思想
通过上述回复可知:他对论文的把握是拿不出具体的证据的,所以写不出来。他提到的那些有关系的东西,也许有影响,但是否和研究对象有直接的关系就很难说了。这样的东西,他最好自己打提纲把关键之处指出来。因为在我看来,应该是没有直接关系,不能证明的,所以勉强应用理论去附会,也够呛说得通。
他说的水木茂见鬼的经历……用这种去论述,做为证据,顶多能说他可能是神经发作,并不能说明这对研究对象的创作有直接的关系,只能说这样的经历推动了他创作妖怪画
一个形象反应文化变迁——这种说法太理想了,倒是能反映作者画风的转变。如果她认为这是文化变迁,那么是什么文化的怎样变迁?
另,柳田国男是写了不少妖怪的研究,和猫娘有直接关系吗?如果没有,只能说水木看过柳田的东西,具体哪里影响了,恐怕他本人也说不出来,那么要把一个阅读经验做为证据去精准化地指出它对猫娘创作的影响——说出来只怕没人会信
文化和文学当然不一样。
他说的从列维的角度去说,从列维哪个理论去说?哪个理论能和研究对象有直接的关系?
而且,一个猫娘的变化到底能不能说是民众思想?有可能只是作者自己的思想
通过上述回复可知:他对论文的把握是拿不出具体的证据的,所以写不出来。他提到的那些有关系的东西,也许有影响,但是否和研究对象有直接的关系就很难说了。这样的东西,他最好自己打提纲把关键之处指出来。因为在我看来,应该是没有直接关系,不能证明的,所以勉强应用理论去附会,也够呛说得通。
这篇论文我最近想办法扫描一下然后给您这边发过去
之前可能是我之前表达的不明白
水木茂与老奶奶的相遇、自己说自己碰到过妖怪、以及阅读了柳田国男并受到影响,这三点是说引起了他最初对于创作妖怪作品的兴趣,并不是对他创作猫娘、以及对后续猫娘形象的变化有直接影响。
至于提到列维斯特劳斯是教授希望借助结构主义来把漫画作品作为文化现象进行研究,作为社会文化的一部分。这也就是我的教授所提出的这个研究的方法论。
水木茂的作品在日本是国民级别的,他创作的作品和角色能在日本引起轰动,我认为是不是可以说是角色的形象符合的了时代 加上TV动画时代动漫作品通过新媒体更大的反应了作为观众的喜好需求 这些是不是也可以说明 这个角色的形象变迁 是不是多少可以说明民众文化变迁一部分。或者说是因为社会文化发生了变化导致水木茂在创作的过程中对人物的形象进行大的修改
在东浩纪的【動物化するポストモダン】一书中确实提到了部分动漫动画角色的演变,从某种程度上可以与时代的变迁相关联,他提出日本的动漫产业随着时代的变化经历了从读者关注作品背后的庞大叙事背景到对由各种要素所拼接出角色个人的数据库消费(比如说传统高达系列作品中对UC宇宙整体的描绘到平成高达作品更注重到角色个人的刻画)
所以确实不能以点扩面的说猫娘这个形象的变化就是民众思想。但是参照水木茂的人生经历和日本社会的年代大事记,以及之前图1猫娘在创作过程中的变化节点不知道能不能找到一点内容解释出一些关联性